সুদাসলে ক্ষতিপূরণ আদায় করবে এস আলম গ্রুপ, আইনের মারপ‍্যাঁচে সরকার!
বিশ্বব্যাংকে এস আলমের সালিশি মামলা

ব্যারিস্টার খান খালিদ আদনান : এস আলম গ্রুপের মালিক মোহাম্মদ সাইফুল আলম সম্প্রতি ২০০৪ সালের বাংলাদেশ-সিঙ্গাপুর দ্বিপাক্ষিক বিনিয়োগ চুক্তি (বিআইটি) এর অধীনে বাংলাদেশকে বিশ্বব্যাংকের সালিশ শাখার কাছে নিয়ে গেছেন। তার আইনজীবীদের দায়ের করা সালিশ আবেদনে অভিযোগ করা হয়েছে যে, অন্তর্বর্তীকালীন সরকারের সম্পদ জব্দ, বাজেয়াপ্তকরণ এবং তদন্তের “লক্ষ্যবস্তুবদ্ধ অভিযান”- এর পর বাংলাদেশের সম্পদ পুনরুদ্ধার অভিযানের ফলে তার পারিবারিক ব্যবসার “কয়েকশ মিলিয়ন” ডলার ক্ষতি হয়েছে।

এই ঘটনাকে হালকাভাবে নেওয়া যায় না। এটি সরাসরি পরীক্ষা করে যে দুর্নীতিবিরোধী অভিযান কীভাবে বিনিয়োগকারীদের সুরক্ষার কঠোর আইন পূরণ করে এবং এর ফলাফল বিনিয়োগকারীদের কাছে শক্তিশালী সংকেত পাঠাতে পারে।

২০০৪ সালের বাংলাদেশ-সিঙ্গাপুর চুক্তিতে একজন বিনিয়োগকারীকে চুক্তিবদ্ধ রাষ্ট্রের নাগরিক হিসেবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে এবং ন্যায্য ও ন্যায়সঙ্গত আচরণ, পূর্ণ সুরক্ষা ও নিরাপত্তা, মূলধনের অবাধ স্থানান্তর এবং বাজেয়াপ্তির জন্য ক্ষতিপূরণ সহ গ্যারান্টি দেওয়া হয়েছে। এটি একজন বিনিয়োগকারীকে ছয় মাসের কুলিং-অফ পিরিয়ডের পরে বিশ্বব্যাংকের আন্তর্জাতিক বিনিয়োগ বিরোধ নিষ্পত্তি কেন্দ্রে (ICSID) মামলা শুরু করার অনুমতি দেয়।

তবে, ICSID কনভেনশনটি এখতিয়ারের ব্যাপারে বেশ কঠোর: এটি কেবল একটি রাষ্ট্র এবং অন্য রাষ্ট্রের নাগরিকের মধ্যে বিরোধের শুনানি করে। বিবাদী রাষ্ট্রের (যা এই ক্ষেত্রে বাংলাদেশ) দ্বৈত নাগরিকত্ব নিষিদ্ধ, যদি সেই জাতীয়তা সেই দিন বিদ্যমান থাকে যখন পক্ষগুলি সালিশে সম্মতি দেয় বা যেদিন ICSID অনুরোধটি নিবন্ধন করে। ধারা ২৫(২)(এ) অনুসারে দাবিদারকে উভয় তারিখেই অন্য চুক্তিবদ্ধ রাষ্ট্রের নাগরিক হতে হবে এবং উভয় তারিখেই বিবাদী রাষ্ট্রের নাগরিক হতে হবে না। এই নিয়ম উভয় গুরুত্বপূর্ণ মুহূর্তেই বিবাদীর দ্বৈত নাগরিকত্বের দরজা বন্ধ করে দেয়।

দাবিদাররা কি বাংলাদেশ-সিঙ্গাপুর বিআইটি আবেদন করতে পারেন? সম্ভবত কাগজে-কলমে হ্যাঁ, তবে কেবল যদি তারা আইনত প্রাসঙ্গিক তারিখে বাংলাদেশী নাগরিক না হয়ে সত্যিকার অর্থে সিঙ্গাপুরের নাগরিক হন এবং কেবল তখনই যদি বাংলাদেশের সম্পদ সুরক্ষিত বিনিয়োগ হিসাবে যোগ্য হন। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে যে এস আলম পরিবারের সদস্যরা সিঙ্গাপুরে পরিণত হন এবং বাংলাদেশী জাতীয়তা ত্যাগ করেন। যদি তা সত্য হয়, তবে তারা জাতীয়তার বাধা অতিক্রম করবেন, যদি তারিখগুলি কনভেনশনের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হয়। যখন একজন দাবিদার আয়োজক রাষ্ট্রের (এই ক্ষেত্রে বাংলাদেশ) নাগরিক হন বা ছিলেন, তখন ICSID-এর এখতিয়ার নেই। ট্রাইব্যুনাল সময়, ধারাবাহিকতা এবং প্রমাণের প্রতি যত্নবান মনোযোগ দিয়ে জাতীয়তা পরীক্ষা করবে।

পরবর্তী লড়াই বিনিয়োগ চুক্তির মধ্যেই। বিআইটি বাংলাদেশে সিঙ্গাপুরের বিনিয়োগকারীদের দ্বারা করা বিনিয়োগকে সুরক্ষা দেয়। যদি বেশিরভাগ গ্রুপ সম্পদ তখন স্থাপন করা হয় যখন নিয়ন্ত্রকরা বাংলাদেশী নাগরিক ছিলেন, তাহলে বাংলাদেশ যুক্তি দিতে পারে যে সেই সম্পদগুলি সিঙ্গাপুরের বিনিয়োগকারীদের দ্বারা তৈরি করা হয়নি এবং সুরক্ষার বাইরে পড়ে। সুতরাং, সম্পদ কখন তৈরি করা হয়েছিল, কীভাবে অর্থায়ন করা হয়েছিল এবং কে সেগুলি নিয়ন্ত্রণ করেছিল তা নিয়ে একটি খন্দক যুদ্ধ আশা করা যায়। ট্রাইব্যুনালগুলি আনুষ্ঠানিকতার বাইরে গিয়ে প্রকৃত মালিকানা এবং সময়কে বিবেচনা করে। বাংলাদেশ প্রক্রিয়ার অপব্যবহারেরও যুক্তি দিতে পারে। অতীতে, দাবিগুলি খারিজ করা হয়েছে যেখানে কোনও বিনিয়োগকারী বিরোধের প্রত্যাশিত হওয়ার পরে চুক্তি সুরক্ষা পেতে তাদের সম্পদ পুনর্গঠন করেছিলেন। ফিলিপ মরিস এশিয়া বনাম অস্ট্রেলিয়া দাবি প্রত্যাখ্যান – প্লেইন প্যাকেজিং বিরোধ ইতিমধ্যেই চলমান থাকাকালীন কোম্পানিটি একটি চুক্তি আহ্বান করার জন্য কাগজে পুনর্গঠন করার পরে – একটি ক্লাসিক উদাহরণ। সুতরাং, উদ্দেশ্য এবং সময় অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ।

যুক্তির ভিত্তিতে, এস আলম পরিবার যুক্তি দিতে পারে যে ব্যাপক অবরুদ্ধকরণ এবং তদন্ত, জনসাধারণের অভিযোগ এবং ভ্রমণের সীমাবদ্ধতার সাথে যুক্ত, পরোক্ষ বাজেয়াপ্তকরণ এবং অন্যায্য ও অসম আচরণের সমান। বাংলাদেশ জবাব দিতে পারে যে লুণ্ঠিত সম্পদ পুনরুদ্ধারের জন্য একটি পরিষ্কার অভিযান একটি জন-উদ্দেশ্যমূলক ব্যবস্থা, যা বিচারিক তত্ত্বাবধানে আইনের অধীনে পরিচালিত হয় এবং যেখানে মালিকানা থাকে এবং যথাযথ প্রক্রিয়া উপলব্ধ থাকে সেখানে কোনও বাজেয়াপ্তকরণের অস্তিত্ব নেই।

২০০৪ সালের লেখায় বাজেয়াপ্তকরণের চুক্তির ভাষা পুরানো, এবং দুর্নীতিবিরোধী কাজ বা অন্যান্য জনস্বার্থমূলক পদক্ষেপের জন্য স্বয়ংক্রিয় কভার দেয় না। প্রক্রিয়া এবং আনুপাতিকতা এই রাউন্ডটি নির্ধারণ করবে।

অতীত অভিজ্ঞতা থেকে শিক্ষা নেওয়া যায়। সাইপেম বনাম বাংলাদেশ মামলায়, আইসিএসআইডি তাদের এখতিয়ারের অধিকার পেয়েছে এবং পরে রায় দিয়েছে যে বাংলাদেশ বিআইটি লঙ্ঘন করেছে যখন তার আদালত আইসিসির একটি রায় বাতিল করেছে – বিচারিক হস্তক্ষেপ সম্পর্কে একটি সতর্কতা। গ্যাস বিস্ফোরণের ঘটনায় নাইকোর কাহিনীতে, একাধিক রায় দেওয়া হয়েছে এবং পরবর্তীতে একটি কমিটি গ্যাস সরবরাহের ক্ষেত্রে দুটি রাষ্ট্রীয় সত্তার বিরুদ্ধে একটি রায় বহাল রেখেছে। লঙ্ঘন ধরা পড়লে আইসিএসআইডি ট্রাইব্যুনাল প্রায়শই বিশাল অঙ্কের রায় দিয়েছে। পাকিস্তানের বিরুদ্ধে ২০১৯ সালের টেথিয়ান কপার অ্যাওয়ার্ড – একটি পুরনো চুক্তির অধীনে প্রায় ৫.৯ বিলিয়ন ডলার এবং সপ্তাহ আগে অনুমোদিত আইএমএফ ঋণ প্যাকেজের প্রায় সমান – দেখায় যে কীভাবে বিস্তৃত বিধানগুলি আর্থিকভাবে দুর্বল রাষ্ট্রগুলিকে ভারী ঝুঁকির মুখে ফেলতে পারে। ২০২৪ সালে দক্ষিণ সুদানের বিরুদ্ধে ১.২ বিলিয়ন ডলারের অ্যাওয়ার্ড, যদিও এটি সবচেয়ে দরিদ্র আফ্রিকান দেশ। শিক্ষাটি স্পষ্ট: বিনিয়োগকারীদের জন্য ব্যাপক সুরক্ষা প্রদানকারী চুক্তির ভাষা ভঙ্গুর রাষ্ট্রগুলিকে গুরুতর আর্থিক বিপদের মুখে ফেলতে পারে।

এখানে আইনগত ও রাজনৈতিকভাবে ঝুঁকি অনেক বেশি। আওয়ামী লীগ সরকার উৎখাতের পর অন্তর্বর্তীকালীন সরকার হিসাব-নিকাশের প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল, এবং এখন সেই সরকারের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে জড়িত একটি গুরুত্বপূর্ণ লক্ষ্যবস্তু বলেছে যে হিসাব-নিকাশ একটি চুক্তি লঙ্ঘন করে এবং ওয়াশিংটনে নিরপেক্ষ বিচার চায়। যদি প্রতিক্রিয়াটি আইনসম্মত না হয়ে জনপ্রিয় মনে হয় তবে এই কাঠামো বিনিয়োগকারীদের মনোভাবকে ঠান্ডা করতে পারে। যদি লোকেরা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছায় যে জবাবদিহিতা এড়াতে একটি বিশ্বব্যাপী ট্রাইব্যুনাল ব্যবহার করা হচ্ছে, তাহলে এটি দেশেও বিরূপ প্রভাব ফেলতে পারে।

তাহলে, ঢাকার এখন কী করা উচিত? বিষয়টিকে মিডিয়া প্রতিযোগিতা নয়, বরং একটি সুশাসন নিরীক্ষা হিসেবে বিবেচনা করুন। আন্তর্জাতিক আইন এবং বিনিয়োগকারী-রাষ্ট্রীয় সালিশে শীর্ষ-স্তরের আইনজীবীদের নিযুক্ত করুন।

দেশীয় আইনে দক্ষতাও একটি প্রয়োজনীয়তা : ১) সিঙ্গাপুরের (অনুমিত) বিনিয়োগকারীদের দ্বারা করা বিনিয়োগের সংজ্ঞা,  ২) ICSID কনভেনশনের অধীনে জাতীয়তার নিয়ম এবং ৩) দাবিদারের নাগরিকত্ব স্থানান্তর, সম্পদের মালিকানা এবং নিয়ন্ত্রণের একটি বিস্তারিত সময়রেখার উপর ভিত্তি করে একটি স্তরযুক্ত বিচার বিভাগীয় প্রতিরক্ষা তৈরি করুন। প্রতিটি ফ্রিজ এবং অনুসন্ধানের জন্য আদালতের নথি, নোটিশ এবং লগ সহ একটি পরিষ্কার, তথ্যগত রেকর্ড তৈরি করুন যাতে যথাযথ প্রক্রিয়া প্রদর্শন করা যায়। উপদেষ্টা এবং নিয়ন্ত্রকদের মাইক্রোফোন থেকে দূরে রাখুন। একটি পক্ষপাতহীন সংলাপ বিবেচনা করুন যা তাৎক্ষণিক ব্যবসায়িক ব্যাঘাত কমানোর সাথে সাথে তদন্ত সংরক্ষণ করে। এইভাবে রাষ্ট্রগুলি কঠিন মামলায় জয়লাভ করে।

সামনে একটি নীতিগত কাজও রয়েছে। বাংলাদেশের প্রাথমিক বিনিয়োগ চুক্তিগুলি মূলত বিনিয়োগকারীদের ইচ্ছা তালিকার সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ। UNCTAD ডাটাবেস সিঙ্গাপুর, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং যুক্তরাজ্যের মতো অংশীদারদের সাথে একটি বিস্তৃত এবং পুরাতন নেটওয়ার্ক প্রকাশ করে, যা ব্যাপক বিনিয়োগকারীদের সুরক্ষা প্রদান করে কিন্তু জনস্বার্থ, পরিবেশগত নিয়ন্ত্রণ এবং দুর্নীতিবিরোধী ব্যবস্থার জন্য সমসাময়িক সুরক্ষা ব্যবস্থার অভাব রয়েছে। অতএব, সংস্কার অনেক আগেই করা হয়েছে। বাংলাদেশের উচিত স্পষ্ট সংজ্ঞা, সংকীর্ণ সর্বাধিক-অনুগ্রহপ্রাপ্ত জাতি এবং ন্যায্য ও ন্যায়সঙ্গত আচরণের ধারা এবং জনগুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলিতে নিয়ন্ত্রণের স্পষ্ট অধিকার সহ একটি মডেল চুক্তি খসড়া করার কথা বিবেচনা করা। ভারত তার ২০১৬ মডেল বিআইটি দিয়ে এই দিকে এগিয়ে গেছে। মানসম্পন্ন বিনিয়োগের জন্য উন্মুক্ত থাকার সময় বাংলাদেশও একই কাজ করতে পারে।

মূল কথাটি সহজ। এস আলমের সালিশ দাবি আইন এবং রাজনীতি সম্পর্কে। যদি পরিবার এখতিয়ারের বাধা অতিক্রম করে, তাহলে রাষ্ট্রকে আবেগের ভিত্তিতে নয়, প্রক্রিয়ার ভিত্তিতে বিচার করা হবে। যদি প্রতিক্রিয়া সুনির্দিষ্ট এবং সুশৃঙ্খল থাকে, তাহলে বাংলাদেশ বিশ্বাসযোগ্যতার সাথে তার দুর্নীতি নির্মূলকে রক্ষা করতে পারে এবং এমনকি জয়লাভ করতে পারে। যদি এটি দৃঢ়ভাবে দাঁড়ায়, তবে এটি একটি অভ্যন্তরীণ অভিযানকে আন্তর্জাতিক নিজস্ব লক্ষ্যে পরিণত করার ঝুঁকি নিয়ে। বাজারগুলি লক্ষ্য করছে, যেমন অন্যান্য চুক্তিধারীরাও দেখতে পাচ্ছেন যে ২০০৪ সালের একটি লেখা ২০২৫ সালেও ঝুঁকি তৈরি করে। এখানে বুদ্ধিমানের কাজ হল একটি প্রতিষ্ঠানের মতো মামলা করা এবং এমন একটি রাষ্ট্রের মতো সংস্কার করা যা বিনিয়োগের জন্য উন্মুক্ত থাকতে চায় কিন্তু দায়মুক্তির জন্য বন্ধ।

লেখক : বাংলাদেশ সুপ্রিম কোর্টের আইনজীবী, চার্টার্ড ইনস্টিটিউট অফ আরবিট্রেটার্সের ফেলো এবং ঢাকার খান সাইফুর রহমান অ্যান্ড অ্যাসোসিয়েটস চেম্বারের প্রধান।

সূত্র : ডেইলি স্টার।